Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_9, согласно которому определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель обратился с требованием о пересмотре ранее принятого по его делу акта суда апелляционной инстанции, указав в качестве нового обстоятельства определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 9 декабря 2020 года № 85-КАД20-1-К1, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 7 апреля 2021 года). Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_7 в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было отказано. При этом суды отметили, что указанное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу оспариваемого законоположения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет судам общей юрисдикции пересматривать ранее принятый судебный акт по новым обстоятельствам на основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, а потому противоречит статьям 15, 17–19, 46, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлено на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных 3 отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 25 января 2018 года № 31-О и др.). По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию. К нормам, определяющим порядок осуществления пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относится и оспариваемый заявителем пункт 5 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_9, предусматривающий, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании определения или изменения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 содержится указание на возможность такого пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Данное законоположение, воспроизводя правовую позицию, которая ранее была сформулирована Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П применительно к процедуре пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК Российской ЛИЦО_9, направлено на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Разрешение же вопроса о том, являются ли те или иные обстоятельства основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3266-О