Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3269-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 и автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2021 года № 19-П город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_4 и автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в связи с жалобой гражданки ЛИЦО_4 было принято Постановление от 17 мая 2021 года № 19-П. Данная жалоба, как следует из приложенных к ней материалов, была подготовлена в рамках оказания безвозмездной правовой помощи ЛИЦО_5 – руководителем судебной практики автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» (далее – АНО «Институт права и публичной политики»), которая после принятия Постановления от 17 мая 2021 года № 19-П обратилась в 2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 на основании части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием в конституционном судопроизводстве на оплату услуг представителя, в размере 121 600 рублей. В подтверждение понесенных расходов были представлены платежные поручения о перечислении АНО «Институт права и публичной политики» денежных средств ЛИЦО_6 по соглашениям об оказании юридических услуг им как адвокатом. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что АНО «Институт права и публичной политики» не были представлены документы, подтверждающие конкретные расходы, понесенные этой организацией на оплату услуг, оказанных ЛИЦО_5 по представительству ЛИЦО_4. В связи с этим ЛИЦО_7 и АНО «Институт права и публичной политики» ходатайствуют о разъяснении Постановления от 17 мая 2021 года № 19-П в части вопроса о возможности возмещения судебных расходов, понесенных действовавшей в интересах заявительницы правозащитной организацией на оплату услуг представителя в рамках абонентского договора об оказании юридических услуг. 2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» постановление, заключение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 могут быть официально разъяснены только самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской ЛИЦО_3, Совета ЛИЦО_3, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_3, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, других органов и лиц, которым направлено постановление или заключение. По смыслу данной статьи официальное разъяснение Конституционным Судом Российской 3 ЛИЦО_3 вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и нашли отражение в принятом им решении. Постановлением от 17 мая 2021 года № 19-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал взаимосвязанные положения части 11 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 497-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и части 2 статьи 20.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, приданному им судебным толкованием в решениях по конкретному делу, допускают возможность признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним публичным мероприятием в случае, когда такие акты пикетирования организуются одним и тем же лицом и осуществляются в течение нескольких дней посредством ежедневного участия в них не более одного гражданина, и привлечения их организатора к административной ответственности за проведение такого пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления. Следовательно, на данное Постановление распространяются требования части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 этого Федерального конституционного закона, гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в соответствии со статьей 96 данного Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 этого Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_3 в порядке и размерах, установленных Правительством Российской ЛИЦО_3, возмещаются: уплаченная государственная пошлина; расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах); расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; компенсация за фактическую потерю времени. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2021 года № 19-П не содержит каких-либо неясностей в вопросе, указанном в ходатайстве о его разъяснении, а следовательно, оно не может быть принято к рассмотрению. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с ходатайством о разъяснении названного Постановления, ЛИЦО_7 и АНО «Институт права и публичной политики», по существу, выражают несогласие с решением об отказе в удовлетворении ходатайства АНО «Институт права и публичной политики» о возмещении судебных расходов, принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие расходы, понесенные данной организацией именно в связи с делом ЛИЦО_4, представлены не были. Между тем это решение, равно как и иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и не подлежит обжалованию. Кроме того, АНО «Институт права и публичной политики» не является стороной дела, по которому было вынесено Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2021 года № 19-П, 5 и не относится к числу иных лиц, имеющих в силу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» право ходатайствовать о его разъяснении, а потому данная организация не может быть признана надлежащим заявителем ходатайства о разъяснении данного Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 и автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2021 года № 19-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 3269-О-Р