Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 42 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 42 «Авторские произведения и письма» Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала на то, что ответчиком – редакцией средства массовой информации в отсутствие согласия заявительницы и без оплаты ее труда были опубликованы литературное 2 произведение и фотографическое произведение, созданные ЛИЦО_7 с целью подтверждения профессиональных навыков для последующего трудоустройства в качестве корреспондента этого средства массовой информации. Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суды установили, что она направила в редакцию средства массовой информации по электронной почте письмо с текстом и фотографией, в устной форме выразила согласие на их безвозмездную публикацию и разрешила их использование без указания имени (анонимно). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 44 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускает применение установленной им нормы к объектам авторских прав и позволяет изменять определенный гражданским законодательством режим использования таких объектов, что нарушает права авторов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 42 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации», допускающее использование писем, адресованных в редакцию, в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения этого Закона, в силу своего буквального значения не затрагивает закрепленные частью первой статьи 42 данного Закона обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность и возможность автора либо иного лица, обладающего правами на произведение, особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Следовательно, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном ЛИЦО_7 аспекте и само по себе не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. 3 Проверка же выводов судов относительно наличия согласия заявительницы на публикацию конкретных материалов, направленных ею в редакцию средства массовой информации, а равно и разрешение вопроса о выборе норм права, подлежавших применению, будучи связанными с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3272-О