Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» и «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Панасюга оспаривает конституционность федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» и от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель выражает несогласие с вынесенным ранее по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 1719-О. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконным постановление 2 судебного пристава-исполнителя, а также оспаривал Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 административное исковое заявление было возвращено в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя; в части же требования об оспаривании названного Федерального закона ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления к рассмотрению, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленное заявителем определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не свидетельствует о наличии конкретного дела, в котором на основе оспариваемых федеральных законов разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос. Кроме того, оспаривая конституционность положений федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» и «Об исполнительном производстве», ЛИЦО_7 не конкретизирует их круг. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно- правовой защите интереса (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (Определение Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О), постольку жалоба ЛИЦО_5 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Также в своем обращении заявитель выражает несогласие с ранее вынесенным по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 1719-О. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3275-О