Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Спатарь оспаривает конституционность статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», которая определяет требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4, которым заявитель не был рекомендован кандидатом на должность судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда. Решением Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении его требований. Как установили суды, при принятии заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 было учтено не только отсутствие у заявителя опыта работы в системе военных судов, но также и меньший стаж работы ЛИЦО_5 по юридической специальности при равных с другим кандидатом итоговых оценках кандидатов за квалификационный экзамен. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 119 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает установление дополнительных требований к кандидатам на должность судьи не федеральным законом и позволяет рассматривать отсутствие у кандидата на должность судьи опыта работы в системе военных судов в качестве препятствия к его рекомендации на должность судьи военного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» воспроизводит и конкретизирует положения статьи 119 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не регулирует порядок конкурсного отбора кандидатов на должность судьи. Как прямо указано заявителем в жалобе, он связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а с установленным Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года) порядком рассмотрения заявления претендента на вакантную должность судьи, который, по его мнению, не соответствует Закону Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». 3 При таких обстоятельствах статья 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3276-О