Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 6 (а фактически – только его абзаца четвертого) пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающего, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочием при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных 2 заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства. Как следует из представленных материалов, в отношении ЛИЦО_5, возглавляющего коллегию адвокатов, главным государственным санитарным врачом было вынесено постановление от 21 августа 2021 года о временном отстранении от работы гражданки К. – адвоката данной коллегии в связи с выявлением у нее новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным было отказано со ссылкой, в частности, на то, что ЛИЦО_6, будучи главой коллегии адвокатов, уполномочен принимать меры по ограничению доступа в помещение данной коллегии лиц с положительным результатом теста на заболевание новой коронавирусной инфекцией, включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2004 года № 715). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет главным государственным санитарным врачам выдавать руководителю коллегии адвокатов обязательные для исполнения постановления о временном отстранении от работы адвоката, являющегося членом соответствующей коллегии, однако не состоящего в трудовых отношениях с данным адвокатским образованием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, а также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими 3 деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац второй статьи 10 и абзац второй статьи 11). К числу обязательных для выполнения постановлений относятся, в частности, выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подпункт 6 пункта 1 статьи 51). С учетом того что Федеральный закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула), оспариваемое заявителем законоположение не нарушает его конституционных прав, тем более что согласно представленным материалам вынесенное главным государственным санитарным врачом в отношении заявителя постановление не повлекло привлечения ЛИЦО_5 к ответственности или иных негативных последствий. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3283-О