Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 33-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 25.11 и 29.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 25.11 «Прокурор» и 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2020 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных 2 веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему был назначен административный арест на срок пять суток. Последующие жалобы заявителя были возвращены Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, который, среди прочего, разъяснил, что Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания и участие прокурора для поддержания обвинения. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают обязательное участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и обязательное составление протокола судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения статьи 29.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 не препятствуют составлению протокола при рассмотрении дела судьей (определения от 13 октября 2009 года № 1267-О-О, от 15 июля 2010 года № 940-О-О, от 22 марта 2011 года № 438-О-О, от 11 мая 2012 года № 656-О и др.). Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 также исходит из того, что в необходимых случаях возможность ведения протокола Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не исключается (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить перед судом 3 ходатайство о составлении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит обязательному разрешению (часть 1 статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4). В случае отказа в его удовлетворении решение в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП Российской ЛИЦО_4 выносится в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2010 года № 1577-О-О, от 26 мая 2011 года № 647-О-О, от 11 мая 2012 года № 656-О и др.). Что же касается участия прокурора в деле об административном правонарушении, то, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, это возможно в случаях, предусмотренных Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и иными федеральными законами (часть 2 статьи 25.11 КоАП Российской ЛИЦО_4); данная норма во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий; само по себе наличие ограниченного круга дел, в которых предусмотрено обязательное участие прокурора, не может создавать препятствия для граждан в защите своих прав всеми доступными способами (Определение от 29 сентября 2020 года № 2325-О). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 33-О