Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 4 статьи 421, предусматривающего, в частности, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый); пункта 1 статьи 422, закрепляющего, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска заявителем было, среди прочего, указано, что заключенный им договор страхования жизни и здоровья не предусматривал условия возврата страховой премии, что противоречит Указанию Центрального банка Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2015 года № 3854-У. Суды пришли к выводу о соответствии договора указанному акту, отметив, что ЛИЦО_6 ознакомлен с принятыми страховщиком правилами страхования, право на возврат страховой премии ему разъяснено. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 34, 45 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность заключения договоров страхования на условиях, предусмотренных локальными актами страховщиков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Названный принцип, отраженный в статье 421 ГК Российской ЛИЦО_4, относится к основным началам гражданского законодательства. Оспариваемые положения, конкретизирующие содержание данного принципа, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2013 года № 1961- О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 26 марта 2019 года № 3 712-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 330-О