Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3301-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление которого о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года было оставлено без рассмотрения определением того же суда от 15 сентября 2022 года, оспаривает конституционность статьи 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяет кассационному 2 суду общей юрисдикции отказать в пересмотре ранее принятого им определения в случае, когда при его вынесении норма права была применена судом в смысле, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 апреля 2022 года № 1063-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Вместе с тем представленные ЛИЦО_6 материалы не свидетельствуют о том, что им обжаловалось определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что заявителем исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. Кроме того, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 1063-О, на которое ЛИЦО_7 ссылался как на новое обстоятельство, касалось лишь вопроса соответствия 3 его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, указанное Определение не содержит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3301-О