Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с рядом норм этого же Кодекса город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3901 «Определение 2 кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» и 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» этого же Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 333, 334, 3795, 3797, 3901, 3907, 3909, 39014 и 396 данного Кодекса противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку позволила суду, рассматривавшему ее заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не учитывать Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2021 года № 20-П, принятое, как она полагает, по делу со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определением от 29 сентября 2022 года № 2302-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав статьей 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что оспариваемая норма закрепляет основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, не содержит неопределенности и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_6, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части установления оснований для их пересмотра в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_4, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, имеющих в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» общеобязательный характер, а равно и разрешение вопроса об отмене этих судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3305-О