Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 332-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 223 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 об исключении транспортного средства (автомобиля) из описи арестованного имущества и об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства, должником по которому заявитель не 2 являлся. В обоснование иска было, среди прочего, указано, что приобретенное ЛИЦО_6 транспортное средство было включено в опись ареста в исполнительном производстве, возбужденном в отношении продавца, и что регистрационный учет автомобиля не был произведен в связи с его технической неисправностью. Суды исходили из отсутствия доказательств передачи заявителю транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи, и, следовательно, возникновения на основании пункта 1 статьи 223 ГК Российской ЛИЦО_4 у него права собственности на этот автомобиль. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, являясь неопределенными по своему содержанию, не раскрывают понятия момента передачи вещи и критериев такой передачи, которые суд обязан учитывать в целях признания факта возникновения права собственности у приобретателя вещи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 223 ГК Российской ЛИЦО_4, связывающий возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору по общему правилу с моментом ее передачи, призван способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота, направлен на обеспечение определенности прав и обязанностей сторон договора и, учитывая конкретизацию момента передачи вещи законом (статьи 224, 458, 556, 563 ГК Российской ЛИЦО_4 и др.), неопределенности не содержит и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств 3 конкретного дела заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 332-О