Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 48 «Процессуальное правопреемство» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения ряда гражданских дел с участием отца заявительницы с него были взысканы судебные расходы, понесенные иными участвовавшими в данных делах лицами. Определениями арбитражного суда, с которыми согласились арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, в связи со смертью указанного лица была произведена его замена правопреемником – ЛИЦО_5 в отношениях, связанных со взысканием судебных расходов. 2 Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет арбитражному суду производить процессуальное правопреемство в отношениях, связанных с распределением судебных расходов, без рассмотрения вопроса о возможности правопреемства в правоотношении, установленном решением по существу дела; производить процессуальное правопреемство при рассмотрении вопросов о судебных расходах в прекращенном производством деле, а также в споре неимущественного характера, а равно привлекать правопреемника истца к участию в деле в отсутствие его волеизъявления без учета правового положения истца в деле; производить правопреемство в исполнительном производстве, связанном с взысканием судебных расходов, при невозможности процессуального правопреемства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2022 года № 2342-О ЛИЦО_5 было отказано в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав частью 1 статьи 48 «Процессуальное правопреемство» АПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Данное Определение согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию. 3 Новые обращения ЛИЦО_5, предмет которых тождественен предмету ранее поданных ею жалоб, не содержат доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному в них вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3320-О