Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 288 и пунктом 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» (далее также – ООО «ПГ Инжиниринг»), которому арбитражным судом округа отказано в удовлетворении кассационной жалобы, а судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 – в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», части 1 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» и 2 пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду кассационной инстанции при проверке правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и при принятии постановления не руководствоваться истолкованием закона, данным в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение таким законом конституционных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, среди прочего, обязывающие арбитражный суд кассационной инстанции проверять законность актов нижестоящих арбитражных судов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, гарантируют право на судебную защиту и не допускают игнорирования арбитражным судом кассационной инстанции решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Данные положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ПГ Инжиниринг», притом что ранее вынесенное в связи с его жалобой Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 31 марта 2022 года № 500-О касалось лишь вопроса соответствия жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и не содержало конституционно-правового истолкования оспоренной статьи 94 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3324-О