Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», определяющей предмет регулирования этого Закона Российской ЛИЦО_4 и используемые в нем основные понятия. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 возвращено исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, как поданное с нарушением правил территориальной 2 подсудности. Суды указали, что иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, поскольку на спорные правоотношения, связанные с проведением торгов, не распространяется Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не распространяет действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» на отношения, связанные с оказанием гражданину услуг оператором электронной торговой площадки, на которой проводятся торги по продаже арестованного имущества, приобретаемого этим гражданином для удовлетворения его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Преамбула Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», относящая к предмету регулирования данного Закона Российской ЛИЦО_4 отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), направлена на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими им товары, работы и услуги, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о том, подлежали ли положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» применению к конкретному правоотношению с участием заявителя, относится к прерогативам судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3328-О