Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 38 «ЛИЦО_7 план» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ данная норма утратила силу; в наименовании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») о том, в частности, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный 2 участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9). Приведенные положения, по сути, воспроизведены в части 11 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, граница смежных земельных участков, один из которых принадлежит заявителю, была установлена по фактическому землепользованию. При этом суды исходили из того, что границы земельных участков не определены в установленном порядке (в документах о землеотводе нет сведений о координатах характерных точек этих границ). В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет судам игнорировать сведения о земельном участке, содержащиеся в правоустанавливающем документе, отдавая предпочтение при определении его границ фактическому землепользованию, тем самым нарушая права собственника такого участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений посредством закрепления соответствующих сведений о нем в межевом плане. При этом часть 9 названной нормы, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предусматривает необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения от 25 сентября 2014 года № 2114-О, от 29 сентября 2015 года № 2130-О, от 28 января 2016 года № 171-О, от 28 февраля 2017 года № 370-О и от 19 декабря 2017 года № 3004-О). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что смежная граница земельных участков не была установлена, в соответствующих документах сведения о координатах характерных точек границ участков отсутствуют. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3349-О