Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 24 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О закрытом административно-территориальном образовании» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 24 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании» об основаниях для снятия с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно- территориального образования (далее – социальная выплата), включая такое основание, как выезд из закрытого административно-территориального образования (далее – ЗАТО) на другое постоянное место жительства (данный пункт введен Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 454-ФЗ). 2 Как следует из представленных материалов, заявителю на основании ордера, выданного в 1996 году, предоставлено жилое помещение, расположенное в ЗАТО Первомайский Кировской области, в 2004 году он уволен с военной службы, а в 2005 году распоряжением главы данного ЗАТО включен в список граждан, желающих выехать на новое место жительства, сформированный в целях оказания мер социальной поддержки в жилищной сфере лицам, утратившим служебную связь с предприятиями, военными объектами, учреждениями и организациями, расположенными на территории ЗАТО. В мае 2019 года ЛИЦО_6 снялся с регистрационного учета по месту жительства в указанном помещении и убыл в город Пермь, что послужило основанием для принятия в 2020 году главой ЗАТО Первомайский Кировской области распоряжения о снятии его с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное распоряжение признано правомерным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7, 27 и 40, поскольку оно предоставляет должностному лицу ЗАТО неограниченное право снимать с жилищного учета граждан в связи с их временным и вынужденным снятием с регистрационного учета, а судам – приравнивать понятия «место постоянного жительства» и «место регистрации». ЛИЦО_6 указывает в жалобе, что в отношении него должны применяться положения, предусмотренные Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (о жилищных гарантиях для лиц, уволенных с военной службы). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные предписания во взаимосвязи с положениями статей 18, 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 возлагают на федерального законодателя обязанность не только определить категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на особых условиях, но и установить конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть в качестве основания для предоставления жилищных гарантий определенной категории граждан их проживание в ЗАТО на постоянной основе, исходя из особенностей административно-правового режима, действующего на его территории. Соответственно, утрата данного основания, притом что граждане самостоятельно принимают решения о выборе ими постоянного места жительства, влекущая за собой снятие их с учета, осуществляемого в ЗАТО в целях предоставления жилищных гарантий, не может расцениваться как расходящаяся с конституционными требованиями в сфере жилищных прав граждан, предусмотренными статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, и общеправовым принципом справедливости. Реализация же намерения гражданина временно выехать за пределы места жительства сопровождается – согласно положениям Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» – его регистрацией по месту пребывания. 4 Кроме того, место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 октября 2000 года № 199-О, от 27 мая 2010 года № 741-О-О, от 28 июня 2022 года № 1655-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, которое не регламентирует отношений по предоставлению жилищных гарантий лицам, уволенным с военной службы, в том числе не подменяет положений указанного в жалобе Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение причин и условий выезда ЛИЦО_5 за пределы ЗАТО, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3356-О