об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которой за ней и ее бывшим супругом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное сторонами спора во время брака, признаны в разном размере, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при разделе 2 общего имущества супругов оно позволяет признать доли супругов в этом имуществе неравными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя диспозитивное правило о равенстве долей супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, обеспечивает баланс интересов супругов и бывших супругов с учетом конституционного принципа свободы договора. Оспариваемая норма, не регулирующая критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и к имуществу каждого из них, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой при определении размера долей в праве собственности на жилое помещение за бывшими супругами суд исходил из того, что имущество, приобретенное за счет личного имущества одного из супругов, относится к его собственности. При этом суд апелляционной инстанции подчеркнул, что основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе отсутствуют. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, обусловивших применение в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3366-О
КС РФ · № 3366-О от 27.12.2022
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3366-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 125СК РФ · ст. 39
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.