Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее также – ООО «Право и Финансы») о признании ООО «Паритет» несостоятельным (банкротом) было признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. При этом суды исходили, в частности, из того, что после принятия судом заявления ООО «Право и Финансы» к производству должник, намеревающийся восстановить свою финансово- хозяйственную деятельность, произвел частичное погашение задолженности 2 перед заявителем, оставшийся размер денежных обязательств для определения наличия признаков банкротства составил менее установленного законом порогового значения в триста тысяч рублей, от иных лиц заявлений о признании должника банкротом не поступало. ООО «Право и Финансы» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33 «Подсудность дел о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, названное законоположение противоречит статьям 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку лишает кредитора возможности реализовать право на взыскание своих денежных средств путем подачи заявления о признании должника банкротом в том случае, если должник искусственно снизит сумму задолженности ниже установленного порога. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Указанное положение корреспондирует пункту 2 статьи 6 того же Федерального закона, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Как указывал Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности 3 является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения; правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (триста тысяч рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты; вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, т.е. на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 14 ноября 2018 года). Таким образом, оспариваемое положение, обеспечивающее определенность в вопросе о размере требований к должнику, при наличии которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и рассматриваемое с учетом указанных выводов Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3369-О