об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, посвященной общим основаниям ответственности за причинение вреда. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о возмещении убытков, предъявленного к нанимателю жилого помещения по договору, 2 заключенному с другим лицом. С указанными судебными постановлениями согласился кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 34, 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет применять общие основания ответственности за причинение вреда к требованиям о возмещении убытков, возникающих из договорных отношений. Кроме того, ЛИЦО_6 отмечает, что эти положения применяются в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (постановления от 20 декабря 2010 года № 21-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и от 2 июля 2020 года № 32-П; Определение от 4 октября 2012 года № 1833-О). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1064 ГК Российской ЛИЦО_4 закрепляет материально- правовые гарантии полного возмещения вреда, причиненного участникам гражданских отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2022 года № 2835-О), и направлена на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2020 года № 2426-О, от 28 января 2021 года № 72-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между 3 противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П и от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О и от 15 января 2016 года № 4-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что договор найма переоформлен на заявительницу не был, вина ответчицы в причинении ущерба не установлена, причинно-следственная связь между ее действиями и причиненным ущербом отсутствует. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3396-О