Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственник земельных участков в границах именуемого садоводством кадастрового квартала, с которой в пользу садоводческого некоммерческого товарищества (арендатора земельных участков общего пользования) взыскана плата за содержание и обслуживание имущества общего пользования, оспаривает конституционность статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ 2 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 30 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает взыскание одним садоводческим некоммерческим товариществом платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования (являющегося «садовыми земельными участками») с членов другого садоводческого товарищества, образованного в тех же границах территории садоводства и имеющего свое имущество общего пользования, притом что между первым товариществом и членами второго товарищества отсутствует договор. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4: предписать судам до внесения в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» необходимых изменений не применять оспариваемую статью к отношениям в садоводствах, в которых образовано несколько садоводческих некоммерческих товариществ; приостановить исполнительное производство по исполнению требования исполнительного документа о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные 3 акты Российской ЛИЦО_4», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О и др.). Принимая во внимание данную позицию и требование части 2 статьи 4 названного Федерального закона о том, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами было указано на нахождение принадлежащих ЛИЦО_5 земельных участков в границах обслуживаемой садоводческим некоммерческим товариществом (арендатором земельных участков общего пользования) территории, на использование ею его имущества и на отсутствие имущества общего пользования у второго, образованного на той же территории, товарищества. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, находились ли земельные участки заявительницы в границах управляемой садоводческим некоммерческим товариществом территории, принадлежащих ему объектов инфраструктуры, является ли названная территория территорией ведения гражданами садоводства для собственных нужд и пр., а также выбор с учетом данных обстоятельств подлежащих применению норм права, на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_6, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3420-О