об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1091 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1091 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_4 по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_4 указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской ЛИЦО_4. 2 Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 об индексации размера ранее взысканного судом в ее пользу возмещения вреда, причиненного здоровью. Суды, в частности, отклонили ее довод о необходимости применения статьи 1091 ГК Российской ЛИЦО_4 на том основании, что в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, взысканы не периодические платежи, а единовременное возмещение утраченного заработка, расходов на медицинские услуги и приобретение лекарств. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 19, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно позволяет судам применять его только в случаях, когда в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего взысканы периодические платежи, и тем самым позволяет лишать граждан, в пользу которых взыскано единовременное возмещение вреда здоровью спустя длительный период после его причинения, права на индексацию размера возмещения за это время. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1091 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, служит гарантией соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина и не может рассматриваться как нарушившая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, которой суды отказали в индексации размера возмещения вреда за период, предшествовавший принятию 3 судебного постановления о взыскании такого возмещения, на том основании, что в этом судебном постановлении произошедшие в этот период инфляционные процессы были учтены. Проверка же такого рода выводов, как связанная с оценкой обоснованности судебных постановлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3426-О