Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; 2 пункта 2 той же статьи, закрепляющего, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как следует из представленных материалов, в деле с участием ЛИЦО_5, среди прочего, земельные участки и расположенный на одном из них объект незавершенного строительства были разделены как общее имущество супругов, брак которых расторгнут. Суд апелляционной инстанции указал, что спорные земельные участки относятся к совместной собственности супругов, несмотря на то что акты органа местного самоуправления об их предоставлении на основании пункта 27 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» приняты после расторжения брака сторон. Суд подчеркнул, что первоначально спорные земельные участки поступили в совместное пользование супругов, а уплата взносов в садовое некоммерческое товарищество осуществлялась в течение всего периода семейных отношений сторон. Суд также отметил, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления не означает отнесения его к собственности этого супруга. Кроме того, суд сослался на то, что объект незавершенного строительства возведен в период брака сторон. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они могут быть применены без учета иных норм права и допускают раздел имущества, приобретенного одним из супругов после расторжения брака. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи, пункт 1 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_4), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О и др.). Оспариваемые нормы – в том числе с учетом того, что пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункт 1 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривают, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая имеющие значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов или к имуществу одного из них, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 344-О