Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3451-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 части 3 (в жалобе указан как подпункт 1 пункта 3) статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего, что Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной 2 практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4; пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусматривающего, что в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается; в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку дают Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 возможность, выходя за пределы своей компетенции, осуществлять нормотворческую деятельность, вследствие чего военнослужащий, не получивший денежное довольствие, может быть исключен без его согласия из списков личного состава воинской части с последующей выплатой полагающегося ему денежного довольствия (в течение периода, не ограниченного каким-либо сроком). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» воспроизводит и конкретизирует статью 126 Конституции Российской 3 ЛИЦО_4. Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, вытекающее из статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 правомочие Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2018 года № 1186-О и от 27 октября 2022 года № 2681-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что касается пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 785- О, от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 31 марта 2022 года № 769-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3451-О