об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому с августа 2012 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года – страховая) за работу с особыми условиями труда, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», согласно которому в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшихся на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в 2 Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона, содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 39 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отказывать в зачете в общий трудовой и специальный стаж периодов обучения в летном училище, работы в крестьянском фермерском хозяйстве, а также военной службы в районах Крайнего Севера и тем самым препятствуют гражданам в восстановлении пенсионных прав. Пункт 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» применен в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализация права граждан Российской ЛИЦО_4 на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» не 3 применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в учебных заведениях. В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4 по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях. Таким образом, оспариваемое положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, позволяющим выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии) направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», настаивает на оценке его пенсионных прав с учетом периодов обучения в летном училище, а также военной службы в льготном исчислении и выражает несогласие с 4 вынесенными по его делу судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что примененный территориальным органом Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 порядок исчисления расчетного размера пенсии, не предполагающий возможность включения в общий трудовой стаж названных периодов, позволяет обеспечить выплату ему страховой пенсии по старости в более высоком размере. Проверка же обоснованности указанного вывода предполагала бы осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается оспариваемого пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», то представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение данной нормы в деле с его участием, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3455-О