Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», пунктом 3 статьи 5 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также положениями ряда постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 и иными правовыми актами город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», согласно которым определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального 2 (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается; ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской ЛИЦО_4 за тот же период; СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской ЛИЦО_4 за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской ЛИЦО_4 (1 671 рубль 00 копеек); отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4 (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (абзацы седьмой – десятый). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 75 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в целях исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав в случае отсутствия сведений о заработной плате работника за несколько месяцев из выбранного им периода (60 месяцев подряд) позволяют определять среднемесячную заработную плату в Российской ЛИЦО_4 за число месяцев менее чем 60, в то время как среднемесячная заработная плата застрахованного лица определяется путем деления денежных сумм заработка на 60 месяцев, что привело к нарушению ее пенсионных прав и неверному расчету отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 также просит проверить, соответствуют ли статьям 39 (часть 2) и 115 Конституции Российской ЛИЦО_4 положения пунктов 2 постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 апреля 1998 года № 405 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за I квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 3 мая 1998 г.»; от 21 июля 1998 года № 800 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий»; от 13 ноября 1998 года № 1323 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 1998 г.»; от 23 января 1999 года № 85 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1999 г.»; от 21 июля 1999 года № 832 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 1999 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 1999 г.»; от 14 июля 2000 года № 517 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2000 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2000 г.» и от 9 апреля 2001 года № 270 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за I квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 мая 2001 г.», на основании которых учтены размеры среднемесячной заработной платы в Российской ЛИЦО_4 для исчисления расчетного размера пенсии. Заявительница полагает, что при исчислении пенсии гражданам, которым пенсия назначена по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует применять положения пунктов 1 названных постановлений. Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений статей 61 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», 136 «Оставление искового заявления без движения», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 154 «Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел», 156 «Председательствующий в судебном заседании», 194 «Принятие решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения 4 суда», 214 «Выдача и направление копий решения суда», 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления», 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; пункта 1 части 1 (в жалобе названного пунктом 1) статьи 10, предусматривающего, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. 5 Заявительница также ставит под сомнение конституционность подпункта 6 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2016 года № 251), и подпункта 12 пункта 4.5 Порядка подачи в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2016 года № 46-П). По мнению ЛИЦО_5, применением в деле с ее участием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и Порядка подачи в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, – как самих по себе, так и в их взаимосвязи были нарушены предписания статей 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя согласно целям социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в соответствующих правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2). 6 Реализация права граждан Российской ЛИЦО_4 на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, по правилам, закрепленным Федеральным законом «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36). Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4») как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 той же статьи). Закрепленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного 7 установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4». Таким образом, механизм реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение включает элементы, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, посредством чего достигается разумная стабильность правового регулирования. Следовательно, оспариваемые заявительницей положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с оспариваемыми постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Подвергая сомнению их конституционность, ЛИЦО_6 выражает несогласие с определением правоприменительными органами порядка исчисления среднемесячной заработной платы в Российской ЛИЦО_4 в случае отсутствия сведений о заработной плате работника за несколько месяцев из выбранного им периода, а также с применением, на ее взгляд, неверных значений среднемесячной заработной платы в Российской ЛИЦО_4. Однако проверка обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», то доводы, приведенные 8 заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с неправильным, по ее мнению, их применением либо неприменением судами и должностными лицами в ходе рассмотрения дела с ее участием. Однако разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и Порядка подачи в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, являющихся ведомственными актами, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3456-О