Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поданной в интересах его несовершеннолетнего сына ЛИЦО_2 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_5 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_9, действующий в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_7, просит проверить конституционность пункта 9 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_5 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом 2 на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 42, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 76 и 120 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, связывает возможность установления ежемесячной денежной выплаты детям второго и последующих поколений граждан, принимавших в 1986 году участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с наличием у их родителей удостоверения, подтверждающего факт радиационного облучения, а Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 декабря 2021 года № 54-П не устранило нарушение конституционных прав граждан данной нормой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально 3 высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем судебные акты, вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя (решение суда первой инстанции и апелляционное определение), не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, вопрос о конституционности пункта 9 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_5 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 23 декабря 2021 года № 54-П, которым названная норма была признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 42, в той мере, в какой в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве внуков граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, на ежемесячную денежную выплату. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование ежемесячная денежная выплата на основании пункта 9 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_5 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» детям второго поколения (внукам) граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, подлежит назначению при условии подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей таких детей. После 4 вступления в силу соответствующих изменений вопрос о назначении ежемесячной денежной выплаты таким детям решается на их основании. Назначенная же таким детям до вступления в силу указанного Постановления ежемесячная денежная выплата продолжает выплачиваться до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_5. Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3465-О