Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Совета ЛИЦО_6 Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа «О Механизме реализации мероприятий государственной программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 формально оспаривает конституционность постановления Совета ЛИЦО_6 Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2006 года № 156-СГ «О Механизме реализации мероприятий государственной программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, 2 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество», фактически подвергая сомнению соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 Приложения № 1 «Виды и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проработавших на территории Ямало- Ненецкого автономного округа определенное количество времени, проживающих на юге Тюменской области» к Соглашению № 138-17/557-17 от 29 декабря 2017 года по Механизму реализации программы «Сотрудничество» на 2018 год, заключенному между Департаментом социального развития Тюменской области и Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа. Названное Приложение к Соглашению, текст которого приобщен к жалобе в качестве оспариваемого акта, заявитель считает неконституционным в части, предусматривающей, что Департамент социального развития Тюменской области принимает на себя обязательства по осуществлению выплаты ежемесячного пособия выехавшим из Ямало- Ненецкого автономного округа на постоянное место жительства на юг Тюменской области неработающим пенсионерам, получающим страховую пенсию по старости, достигшим возраста 50 лет (женщины) или 55 лет (мужчины), имеющим стаж работы в данном округе не менее 15 лет, а также неработающим инвалидам, имеющим стаж такой работы не менее 10 лет, в размере 2 000 рублей (при наличии указанной продолжительности суммарного стажа работы в Ямало-Ненецком автономном округе и Ханты- Мансийском автономном округе – Югре с исчислением данного размера пропорционально количеству полных лет, отработанных в Ямало-Ненецком автономном округе) (пункты 1, 1.3, 1.3.1 и 1.3.2). По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьями 2, 15 (части 1–3), 19, 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5), поскольку исключают возможность предоставления названного ежемесячного пособия гражданину с учетом суммарной продолжительности стажа работы в Ханты- 3 Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также в других районах Крайнего Севера. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем судебные акты, которыми было разрешено по существу гражданское дело по иску ЛИЦО_5 к Департаменту социального развития Тюменской области о признании решения незаконным, обязании назначить ему доплату к пенсии по программе дополнительных мер социальной поддержки «Сотрудничество», были вынесены в 2015 году с указанием на ежегодное заключение названным Департаментом и Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений, приложения к которым определяют условия предоставления указанной меры социальной поддержки. Судебными актами, принятыми в пределах годичного срока, предшествовавшего обращению заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, производство по его делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3469-О