Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 166, статьями 167, 168, пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196, статьями 198, 199, 421, 808 и 815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора займа ничтожным и применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», статьи 198 «Недействительность соглашения об изменении 2 сроков исковой давности», статьи 199 «Применение исковой давности», статьи 421 «Свобода договора» и статьи 808 «Форма договора займа» ГК Российской ЛИЦО_4, а также его статьи 815 «Вексель», утратившей силу с 1 июня 2018 года согласно Федеральному закону от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 32 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исчислять срок исковой давности несмотря на недоказанность начала исполнения сделки, а также на наличие, по мнению заявителя, преюдициальных решений, противоречащих друг другу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности этих правоприменительных решений предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение 3 статьи 198 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя, при этом само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 24 апреля 2018 года № 956-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 347-О