Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда – письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что довод осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же событие, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным. Заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 4 части первой статьи 27 «Основания прекращения 2 уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, которым лицо повторно привлечено к ответственности за одно и то же деяние, и препятствует тем самым прямому действию Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_6 в обоснование неконституционности оспариваемой нормы ссылается с учетом обстоятельств своего дела на факт необоснованного, по его мнению, осуждения по статье 2641 УК Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявитель, прямо или косвенно, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно- процессуальной процедуре, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3473-О