Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3475-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления. Отказывая в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отверг довод о том, что детализация телефонных переговоров, представленная потерпевшим и приобщенная к уголовному делу без судебного решения, является недопустимым доказательством. В этой связи ЛИЦО_5 утверждает, что пункт 4 части второй статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 19 2 (часть 1), 23 (часть 2), 24 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 241 статьи 5, части первой статьи 13, пункту 12 части второй статьи 29, части первой статьи 165, части первой статьи 1861 УПК Российской ЛИЦО_3 и положениям иных нормативных актов. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет потерпевшему получать без судебного решения документ с информацией о соединениях между абонентскими устройствами потерпевшего и обвиняемого, а также представлять его следователю в качестве доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 сентября 2022 года № 2104-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 29 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что получение самим абонентом сведений о его соединениях в целях приобщения к материалам уголовного дела не требует судебного решения. Заявитель во вновь поданной жалобе изменил предмет оспаривания, но существо его доводов осталось прежним. Он полагает, что его права нарушены использованием в уголовном деле в качестве обвинительного доказательства детализации телефонных переговоров, представленной потерпевшим и приобщенной к уголовному делу без судебного решения. Тем самым, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по поставленному вопросу, ЛИЦО_5, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 3 которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательно и обжалованию не подлежит. К тому же положения части второй статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие права потерпевшего, в том числе представлять доказательства (пункт 4), не ограничивают права обвиняемого, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3475-О