Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 16 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающим его конституционные права пункт 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой допускает возможность суду апелляционной инстанции отказывать в участии осужденного в судебном заседании, поскольку это не является обязательным. Как следует из представленных заявителем материалов, судом апелляционной инстанции (в заседании которого ЛИЦО_6 участия не принимал) было оставлено без изменения постановление судьи районного 2 суда по жалобе, поданной в защиту его интересов в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4 на действия должностного лица Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, который отказал в регистрации его заявлений о преступлениях, совершенных судьей областного суда, помощником судьи, старшиной присяжных заседателей, судебным приставом и следователем, в качестве сообщений о преступлениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае обжалования в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4 порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами – путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4 не ограничивает право суда признать – исходя из обстоятельств дела – личное участие осужденного обязательным (Определение от 19 мая 2009 года № 576-О-П). 3 Поскольку осужденный ЛИЦО_6 претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает, постольку отсутствуют основания утверждать о применении оспариваемого им пункта 16 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4 в его деле в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3477-О