об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 421, 431 и 963 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 421 «Свобода договора», 431 «Толкование договора» и 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении требований заявителя к страховым организациям о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска заявителем было указано, что он по договору цессии приобрел в деле о банкротстве 2 право требовать возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, а также право требования к страховщикам по договорам страхования ответственности указанного арбитражного управляющего. Суды пришли к выводу, что договор цессии не содержал условия о переходе ЛИЦО_6 права требования уплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего и что умышленный характер причиненного вреда арбитражным управляющим исключает, в силу пункта 1 статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_4, обязанность страховщиков по выплате страхового возмещения. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, статьи 421 и 431 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 18 и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность буквального толкования договора вопреки действительной воле его сторон, чем нарушают свободу предпринимательской деятельности, а положения статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают право на получение страхового возмещения в ситуациях, когда умысел застрахованного лица не был направлен на наступление страхового случая. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4) вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в статье 421 ГК Российской ЛИЦО_4 принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. 3 Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.).
Статья 431 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской ЛИЦО_4 на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2016 года № 342-О, от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О и др.). Положения статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июля 2016 года № 1517-О). Оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 349-О