об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной защитником гражданина ЛИЦО_4 в его интересах жалобы на вынесенные в его отношении судебные решения. Последующая жалоба осужденного рассмотрена и отвергнута заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 с разъяснением, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (письмо от 5 августа 2022 года). 2 Полагая, что последнее обращение содержало иные, ранее не изучавшиеся доводы и потому подлежало изучению судьей, а не заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 подал жалобу на имя ЛИЦО_2 этого суда, которая была расценена в качестве повторной и возвращена без рассмотрения письмом судьи от 5 октября 2022 года. В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что посредством применения ее положений он был фактически лишен права на рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 30 ноября 2021 года № 2593-О, от 27 января 2022 года № 150-О, от 31 марта 2022 года № 750-О и др.). Часть пятая указанной статьи закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем, что выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на 3 судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 марта 2016 года № 613- О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 27 февраля 2020 года № 286-О, от 20 июля 2021 года № 1419-О, от 28 июня 2022 года № 1474-О и др.) и не предполагает возможности реализовать предусмотренные в этой норме процессуальные полномочия в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений без надлежащего к тому повода (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О и от 29 мая 2019 года № 1230-О), т.е. поданной кассационной жалобы. При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 25 октября 2018 года № 2753-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.). Уголовно-процессуальный закон не ограничивает лицо, подающее кассационную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными и повлиявшими на исход дела, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с точки зрения заявителя, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2015 года № 430-О, от 27 февраля 2018 года № 291-О и др.). 4 Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает права заявителя обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3500-О