Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 45, 46 (части 1 и 2), 48, 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без участия осужденного, его защитника и прокурора единолично рассматривать надзорную жалобу и принимать не согласующиеся с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 решения, которые не могут быть отменены Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что приговор, которым он был осужден, постановлен 10 апреля 2008 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 октября 2011 года этот приговор был изменен, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, в которой он просил отменить данное кассационное определение, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмами судей этого же суда от 18 мая 2021 года, от 22 июня 2021 года, от 5 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года очередные надзорные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований указанного Федерального конституционного закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3506-О