Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий пожизненное лишение свободы, обращался к прокурору и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлениями о возобновлении производства по уголовному делу. В своих обращениях, приводя ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, касающиеся необходимости исправления судебных ошибок при производстве по уголовным делам, заявитель утверждал о незаконности приговора, выходе 2 суда первой инстанции за пределы судебного разбирательства, внесении неоговоренных судьями исправлений в приговор. Ответом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявление ЛИЦО_5 возвращено, поскольку в отношении него не принималось решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в его уголовном деле. Должностным лицом прокуратуры заявитель уведомлен, что доводам в его обращении уже давалась правовая оценка, новых сведений о нарушении закона оно не содержит, оснований для инициирования дополнительной проверки не найдено. ЛИЦО_6 утверждает, что статья 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет возобновить производство по уголовному делу при наличии существенных нарушений закона, допущенных в ходе судебного заседания, в том числе при вынесении приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какого-либо конкретного порядка реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в 3 главе 49 предусматривает возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно статье 413 данного Кодекса в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций (определения от 23 июня 2016 года № 1272-О, от 23 апреля 2020 года № 1069-О и др.). Следовательно, поскольку предметом обращения ЛИЦО_5 в прокуратуру и суд являлись нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены судом в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу, включая постановление приговора, постольку оспариваемая им статья 413 УПК Российской ЛИЦО_4, регулирующая основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не может расцениваться в качестве нарушающей его права в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3507-О