Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 351-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 31 и частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 31, а фактически – части 1 этой статьи, устанавливающей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; 2 части 7 статьи 57, согласно которой при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказано в удовлетворении требований, в частности о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии территориального управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 об отказе в предоставлении жилого помещения. При этом суды исходили из того, что ЛИЦО_6, его супруга и несовершеннолетняя дочь имели регистрацию по месту жительства в квартире, которая принадлежит на праве собственности в равных долях матери супруги и сыну заявителя. Как указал суд апелляционной инстанции, с учетом уровня обеспеченности общей жилой площадью ЛИЦО_5 и членов его семьи, рассчитанного исходя из размера жилого помещения, находящегося в их пользовании, площадь жилого помещения, которое может быть им предоставлено по договору социального найма, не должна превышать 23 кв.м, однако в многоквартирном доме, в котором предоставлялось жилье лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, отсутствуют такие жилые помещения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют относить к членам семьи мать супруги, исчислять право пользования жилым помещением в квадратных метрах и учитывать такой расчет при определении уровня обеспеченности граждан жилой площадью в целях предоставления жилья по договору социального найма. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который был вселен в 1997 году в жилое помещение в качестве члена семьи матери своей супруги. Часть 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, не имеющего в собственности жилых помещений. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела о наличии оснований предоставления ЛИЦО_7 жилого помещения по договору социального найма не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 351-О