Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 августа 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. Заявитель, указывая на допущенные, по его мнению, нарушения при производстве по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 24 (часть 2), 45–47, 49, 50, 52, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 29 «Полномочия суда», часть третью статьи 47 2 «Обвиняемый», пункт 2 части второй статьи 60 «Понятой», часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», статьи 75 «Недопустимые доказательства» и 87 «Проверка доказательств», часть вторую статьи 154 «Выделение уголовного дела», статью 163 «Производство предварительного следствия следственной группой», часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», статьи 222 «Направление уголовного дела в суд», 240 «Непосредственность и устность», 241 «Гласность», 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы неконституционны, поскольку они не обязывают суды выносить частные определения или постановления в адрес сотрудников правоохранительных органов в связи с имеющимися, с его слов, фактами подлога и фальсификации материалов уголовного дела, а также допускают: ограничение обвиняемого в возможности защищать свои права и законные интересы, повторное участие лица в качестве понятого по тому же уголовному делу, рассмотрение дела заинтересованным в его исходе судьей, использование в уголовном судопроизводстве полученных с нарушением закона доказательств без их надлежащей проверки; необоснованное выделение уголовного дела из основного в нарушение интересов обвиняемых и в ущерб объективности рассмотрения основного дела; участие в следственных действиях лиц, не входящих в состав следственной группы и не получивших указаний руководителя следственного органа об их производстве, неразъяснение участникам следственных действий прав и ответственности при последующем использовании полученных таким образом доказательств; направление уголовного дела в суд без надлежащего вручения содержащемуся под стражей обвиняемому копии обвинительного заключения, использование в приговоре не представленных следствием или не изученных в судебном заседании доказательств; необоснованное ограничение возможности присутствия в судебном заседании родственников 3 и друзей подсудимого, неполное и недостоверное отражение хода судебного заседания в его протоколе, произвольное отклонение председательствующим замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания без возможности контроля за этим со стороны вышестоящего суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_5 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не само их содержание, а правомерность правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3511-О