Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3512-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту интересов осужденного за совершение преступления гражданина ЛИЦО_4 на приговор, апелляционное и кассационное определения, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 17 «Свобода оценки 2 доказательств», частей первой – третьей статьи 56 «Свидетель», пункта 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», частей первой – четвертой статьи 189 «Общие правила проведения допроса», пунктов 1 и 2 (в жалобе ошибочно поименованных как части первая и вторая) статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей второй, третьей статьи 278 «Допрос свидетелей», статей 294 «Возобновление судебного следствия» и 298 «Тайна совещания судей» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждается в жалобе, данные нормы при производстве по уголовному делу заявителя позволили следователю и суду осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения без достаточных оснований и ограничивать права обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, ЛИЦО_5 излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3512-О