Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3513-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи ЛИЦО_6 оспаривает соответствие статьям 2, 8, 17, 18, 22, 29, 35, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пунктов 11, 15, 19, 21, 33, 43, 401, 411 и 51 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статей 7 «Законность при производстве по уголовному 2 делу», 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 108 «Заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра», 182 «Основания и порядок производства обыска», 183 «Основания и порядок производства выемки» и положений главы 19 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждается в жалобе, данные нормы при производстве по уголовному делу заявителя позволили правоприменительным органам осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения без достаточных оснований и ограничивать права обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, ЛИЦО_6 излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3513-О