Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3519-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 37 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2022 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 данного суда (письмо от 26 мая 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки ЛИЦО_4 на вынесенные в ее отношении приговор и 2 апелляционное определение, согласно которым она осуждена за совершение преступлений, в том числе за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наряду с этим заявительница обращалась в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с заявлением о возобновлении производства по ее уголовному делу ввиду новых обстоятельств, утверждая о принятии Европейским Судом по правам человека решения по ее жалобе. Вместе с тем письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 сентября 2021 года и от 14 февраля 2022 года ЛИЦО_4 сообщено, что данных о том, что Европейским Судом по правам человека выносилось постановление, которым установлено нарушение Конвенции при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_3 уголовного дела в ее отношении, не установлено. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 45, 46, 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», часть первую статьи 240 «Непосредственность и устность», часть третью статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой, по ее мнению, данные нормы допускают уголовное преследование лица без возбуждения уголовного дела, проведение судебного следствия без исследования доказательств, позволяют суду основывать приговор на недопустимых доказательствах, а также произвольно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 3 статью 37 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», поскольку она, по утверждению ЛИЦО_4, допускает осуществление правосудия судом в незаконном составе, а именно когда в состав суда входит судья, который не наделялся полномочиями в соответствии с действующей Конституцией Российской ЛИЦО_3; статью 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», поскольку данная норма препятствует исполнению в Российской ЛИЦО_3 решений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу после 15 марта 2022 года. Кроме того, заявительница просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2022 года, а также вынести постановление о возможности исполнения в Российской ЛИЦО_3 решения Европейского Суда по правам человека, вынесенного по ее жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по ее мнению, их применением должностными лицами органов предварительного расследования, а также судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, с решениями которых она фактически выражает несогласие. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемым положениям, а вынесенным в ее отношении правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 4 Что же касается статьи 37 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», то вопрос о проверке ее конституционности уже ставился в предшествующей жалобе ЛИЦО_4, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесено Определение от 28 сентября 2021 года № 1724-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявительницы, с учетом приложенных к ней новых материалов, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Кроме того, ЛИЦО_4, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено документальное подтверждение применения судом оспариваемых положений статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ в конкретном деле с ее участием. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3519-О