Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3529-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, частью третьей и пунктом 1 части пятой статьи 125, частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4: части третьей и пункта 1 части пятой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в них не разрешен вопрос об обязанностях участников уголовного судопроизводства по предоставлению в суд материалов, необходимых для разрешения жалобы, а также существует неопределенность относительно возможности обжалования действий (бездействия) или решений нескольких должностных лиц; 2 части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» этого же Кодекса, – ввиду отсутствия конкретизации обязанности по заверению копий судебных решений – как порождающей правовую неопределенность, предоставляющую суду свободу по отклонению кассационных жалоб; части первой статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_4 – ввиду отсутствия в диспозиции указания на объект преступления, – как выводящей из-под охраны закона лиц, фактически являющихся потерпевшими от преступлений, ею предусмотренных, ввиду их наркотической зависимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела 3 к устранению признаков нарушения прав заявителя (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40, пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Между тем заявителем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Что же касается части первой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_4, то – вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом данной нормы в его деле в обозначенном им аспекте. Кроме того, ЛИЦО_5 ранее обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_4, по результатам изучения которой вынесено Определение от 31 мая 2022 года № 1402-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3529-О