КС РФ · № 3543-О от 27.12.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3543-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 17УПК РФ · ст. 87УПК РФ · ст. 88УК РФ · ст. 6УК РФ · ст. 60Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор городского суда и апелляционное определение республиканского верховного суда, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В этой связи ЛИЦО_6 оспаривает соответствие статьям 17, 19, 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статей 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки 2 доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, статей 6 «Принцип справедливости» и 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской ЛИЦО_3. Как утверждается в жалобе, данные нормы при производстве по уголовному делу заявителя позволили правоприменительным органам осуществлять процессуальные действия и принимать решения в части оценки доказательств без достаточных оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, ЛИЦО_6 излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3543-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.