Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 года, принятое по делу с его участием, просил признать указанное определение нарушающим его конституционные права и свободы. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомил ЛИЦО_5 о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона. 2 ЛИЦО_6 вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием признать названное апелляционное определение принятым на основе нормативных положений, примененных в истолковании, расходящемся, по мнению заявителя, с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в ряде решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 вопроса о проверке конституционности каких-либо нормативных актов не ставит, его требование и доводы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о несогласии с судебным актом, принятым по делу с его участием. Между тем разрешение вопроса, связанного с оценкой законности и обоснованности судебного акта, а также выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в его компетенцию, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3566-О