Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции были отклонены замечания на протоколы судебных заседаний, изложенные ЛИЦО_5, в том числе в апелляционной жалобе. При этом судом было указано, что эти определения не подлежат самостоятельному обжалованию. Частные жалобы заявительницы на указанные определения были ей возвращены. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15, 17–19, 33, 45, 55, 56, 118 и 123, поскольку не предусматривает возможности обжаловать определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а также позволяет судье расценить содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда доводы лиц, участвующих в деле, в качестве замечаний на протокол судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 232 ГПК Российской ЛИЦО_4 замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае. Данное законоположение не препятствует включению доводов о неправомерности определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционную жалобу (часть третья статьи 331 названного Кодекса). Эти доводы подлежат изучению судом апелляционной инстанции наравне с иными доводами апелляционной жалобы. Таким образом, часть первая статьи 232 ГПК Российской ЛИЦО_4, имеющая своей целью обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Оценка же недостатков ведения протоколов судебных заседаний и проверка правильности разрешения в конкретном деле ЛИЦО_5 вопросов, связанных с протоколированием хода судебных заседаний и принесением замечаний на протоколы, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 376-О