об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 151 «Компенсация морального вреда», пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», пункта 8 части первой статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», статей 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке», 39015 «Полномочия судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 39016 «Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое заявление ЛИЦО_5 к исправительному учреждению, Министерству финансов Российской ЛИЦО_4 о признании незаконным бездействия в части непредоставления материально-бытового обеспечения и взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 было отменено, в этой части постановлено новое решение –- компенсация морального вреда взыскана в том же размере с Российской ЛИЦО_4 в лице Федеральной службы исполнения наказания. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность их произвольного применения, что позволило суду при определении размера присужденной компенсации морального вреда формально сослаться на принципы разумности и справедливости, не указывая, в чем эти принципы выражаются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда 3 (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, способствуют защите прав граждан. Само по себе использование в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает суд принять законное и обоснованное решение.
Статья 3797, пункт 8 части первой статьи 3901, статьи 39014, 39015 и 39016 данного Кодекса во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 41 имеют целью исправление возможных судебных ошибок в кассационном порядке. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Оценка же правильности определения судом размера компенсации причиненного заявителю морального вреда требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 378-О