Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 49 и частью пятой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде» и части пятой статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий представителя» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции ЛИЦО_6 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения того же суда по гражданскому делу. При этом суд апелляционной инстанции не допустил к участию в рассмотрении данного заявления в судебном заседании одного из двух 2 представителей ЛИЦО_5 по доверенности ввиду непредставления им диплома о высшем юридическом образовании. Впоследствии оба представителя заявителя участвовали в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, который оставил определение суда апелляционной инстанции, принятое по итогам рассмотрения заявления ЛИЦО_5, без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере в какой содержат неопределенность в вопросе о возможности участия в гражданском процессе в качестве представителей лиц, участвующих в деле, граждан, не имеющих высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, допущенных судом к исполнению полномочий представителей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», которым нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 о представительстве были изложены в новой редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Осуществляя полномочия, возложенные на него статьей 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 разъяснил, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, 3 после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 постановления от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»). По смыслу неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовых позиций судам не предоставлена возможность игнорировать направленные на обеспечение единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4 разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 23 декабря 2013 года № 29-П; определения от 28 ноября 2019 года № 3155-О и от 26 октября 2021 года № 2228-О). Таким образом, оспариваемые положения, вопреки доводам заявителя, не содержат неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права. Проверка же правильности вывода суда о возможности допуска конкретного лица к участию в деле в качестве представителя стороны с учетом в том числе разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2019 года № 26, будучи сопряженной с установлением и оценкой фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 388-О