Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 4-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5», в соответствии с положением которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного 2 самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_5, – уполномоченным органом государственной власти Российской ЛИЦО_5 (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5). Как следует из представленных материалов, исполнительный комитет сельского совета 27 марта 2002 года выдал ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 свидетельства о праве собственности на 1/2 доли одноквартирного дома. Решением исполнительного комитета сельского совета от 22 декабря 2005 года ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок площадью 0,15 га в урочище «Холодная гора» (Белогорский район, Республика Крым), на котором расположен принадлежащий заявителям жилой дом. Постановлением администрации сельского поселения от 15 ноября 2018 года был рассмотрен протест прокуратуры на решение исполнительного комитета сельского совета от 22 декабря 2005 года и указанное решение отменено. Решением суда от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение от 22 ноября 2019 года и определение от 2 июня 2020 года), заявителям отказано в удовлетворении искового заявления к администрации сельского поселения о признании недействительным указанного постановления. Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия решения исполнительного комитета сельского совета от 22 декабря 2005 года, к полномочиям исполнительного комитета сельского совета не были отнесены вопросы распоряжения земельными участками лесного фонда; из сообщения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, 3 Государственного казенного учреждения Республики Крым «Юго-Восточное объединенное лесничество» следует, что собственником спорного земельного участка, относящегося к участковому лесничеству «Холодная гора», Белогорского лесничества, является Российская Федерация, он относится к землям лесного фонда и, как следствие, не может быть передан в собственность граждан; реализация решения исполнительного комитета от 22 декабря 2005 года с момента его принятия и до 18 марта 2014 года могла быть проведена путем получения государственного акта о праве собственности на земельный участок, получения соответствующего свидетельства о праве собственности, однако такие акт или свидетельство ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 получены не были, никаких действий по реализации данного решения исполнительного комитета сельского совета ими произведено не было. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 13 ноября 2020 года заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой она предоставляет право органу местного самоуправления отменять, в том числе за пределами сроков исковой давности, муниципальные акты ненормативного характера, обращенные к отдельному субъекту, служащие основанием приобретения имущественных прав, примененные единовременно и после реализации исчерпавшие свое действие. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и 4 приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской ЛИЦО_5, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22 марта 2012 года № 486-О-О, от 29 января 2015 года № 140-О и от 19 декабря 2017 года № 3094-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, определяя в общем виде правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими муниципальных правовых актов, вместе с тем в действующей системе правового регулирования предполагает учет существа отношений, затрагиваемых муниципальными правовыми актами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности акта органа местного самоуправления, которым было отменено решение о предоставлении заявителям земельного участка, и состоявшихся судебных решений по конкретному делу, а также определение принадлежности конкретного земельного участка и его правовой судьбы, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 4-О