Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 405-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически – его абзаца первого, предусматривающего, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции отменено решение суда первой инстанции; с ЛИЦО_5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, размер которой уменьшен судом с учетом периода и обстоятельств 2 начисления неустойки, погашения задолженности по алиментам ответчиком и требования соразмерности неустойки последствиям допущенного им нарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению, апелляционным определением размер алиментов не был изменен, а погашение задолженности по алиментам до вступления решения суда в законную силу не свидетельствует об отсутствии такой задолженности. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет привлекать лицо к ответственности за неисполнение обязанности в период, предшествующий возложению на него этой обязанности судом. ЛИЦО_6 указывает, что в деле с его участием постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов (пункт 1 статьи 108 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4) не выносилось, а с момента подачи иска до вынесения решения прошло более двух лет, и ставит вопросы о законности возложения на гражданина ответственности за задержку в рассмотрении дела и о возникновении правовой неопределенности в случае привлечения лица к ответственности за неисполнение судебного постановления, не вступившего в законную силу и, соответственно, не являвшегося обязательным для исполнения. Заявитель также отмечает, что толкование положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в правоприменительной практике противоречит статьям 13, 209 и 210 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 38 Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» об обязательности 3 судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2016 года № 1417-О, от 30 июня 2020 года № 1537-О и др.). Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2017 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2012 года № 81-О-О, от 25 ноября 2020 года № 2680-О и др.). Данная норма, предполагающая возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2017 года № 159-О), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, разрешение вопросов о соответствии оспариваемой нормы в придаваемом ей правоприменительной практикой истолковании положениям федеральных законов и о наличии оснований для начисления неустойки за несвоевременную уплату алиментов, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 405-О