Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 426-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» и утвержденными им Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской ЛИЦО_2 формах город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин К. просит признать не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2 – как определяющие требования к опекунам и приемным родителям и устанавливают перечень необходимых документов – статью 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, Постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» и утвержденные им Правила подбора, учета и 2 подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской ЛИЦО_2 формах. Кроме того, заявитель просит постановить, что решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в установленном порядке как вынесенное на основании статьи 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 и названного Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом. Соответственно, К. фактически оспаривает конституционность упомянутой нормы Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 и перечисленных нормативных правовых актов. Кроме того, заявитель указывает, что принятые по делу с его участием судебные акты противоречат действующему законодательству, и просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления К. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, в соответствии с которым он не может быть усыновителем или опекуном (попечителем). Определением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в 3 суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. С жалобой представлены акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же постановленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 426-О