об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е.Барышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. С гражданки И.Е.Барышевой, обладавшей долей в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в пользу теплоснабжающей компании взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию. Она оспаривает конституционность статьи 1572 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, содержащиеся в этой статье положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, 2 допускают взыскание платы за поставку тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающих организаций при оказании услуг в многоквартирном доме управляющей компанией, притом что такое взыскание производится на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении способа внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения, некоторые особенности отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами и порядок заключения соответствующих договоров. Она создает условия для осуществления конституционного права на жилище, обеспечивает справедливый баланс прав и законных интересов участников жилищных отношений (потребителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих и управляющих организаций) и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что доказательств оказания спорных услуг иной, нежели истец, организацией, а также внесения И.Е.Барышевой в спорный период платы управляющей организации за данные услуги представлено не было. Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, включая установление исполнителя коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 440-О